注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

晨曦一念

一杯茶,一拈香,一支笔,一卷书……

 
 
 

日志

 
 

【晨曦原创】小议中国资本主义萌芽  

2014-06-15 17:18:35|  分类: 学习随记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

文:晨曦之念

——笔于2014年6月15日

【晨曦原创】小议中国资本主义萌芽 - 晨曦之念 - 晨曦心迹

      科大卫《中国的资本主义萌芽》这篇文章围绕15~20世纪中国金融制度和商业组织的角色,阐释了阻碍20世纪中国经济发展的根源。并从明代食盐贸易方面的商业贸易的投机因素、盐引废除和“官督商办”以及公司法经引入后的影响三个角度进行了论述。

      先前在高中时期的教材中,我们初次接触“资本主义萌芽”这个词语。什么是“资本”,资本就是泛指一切投入再生产过程的有形资本、无形资本、金融资本和人力资本。按照马克思主义政治经济学的观点,资本是一种可以带来剩余价值的价值,它在资本主义生产关系中是一个特定的政治经济范畴,它体现了资本家对工人的剥削关系,因此,资本并不完全是一个存量的概念。在金融学和会计领域,资本通常用来代表金融财富,特别是用于经商、兴办企业的金融资产。广义上,资本也可作为人类创造物质和精神财富的各种社会经济资源的总称。

而所谓的“资本主义萌芽”是:

第一,资本主义萌芽指的是一种生产关系,而不是一厂一店,因而不能用举例子的方法来论证。它指的是一种社会关系,而不是个别人之间的关系,因而不能孤立地看待。这种生产关系,是在封建社会晚期,在社会经济发展到一定条件时产生的。在这以前,像在自然和社会史中许多事物一样,它会有一些偶发的、先现的现象,但不能因此认为资本主义萌芽已经出现。

第二,资本主义萌芽是封建社会内部的一种新的生产关系,它具有新生事物的生命力。它一旦产生,除非有不可抗原因,是不会中途夭折的,而是引导向新的生产方式。因而,真正的资本主义萌芽,应具有延续性和导向性。

依据上述两个对“资本主义萌芽”的解释我们可以得出资本主义萌芽是一种社会关系,我们不能将它割裂开来,孤立地看待,不能因为某一个特殊的因素而断定所有的一切;其次是它是一种新的社会关系,一经形成便就不容易消失,应该具有延续性和向导性。

在大家的观点里面都认为,中国的资本主义萌芽产生于明清时期。不错,明清时期在生产关系的调整上出现了一条鞭法和摊丁入亩,在农业方面也获得了较大的发展,另外手工业进步且商业繁荣,对外贸易业发展得不错。大多数人都以以下的现状作为明清时期产生了资本主义萌芽的原始依据。首先是在明朝,以生产商品为目的的纺织业兴起并在江南发展成为独立的手工业工场,如苏州丝织。他们认为“机户出资,机工出力”的雇佣关系是资本主义性质的生产关系。其次是清朝,手工工场的规模扩大,分工细密,并且具有资本主义萌芽的地区增多。因此他们认为明清时期的这些现象便是中国资本主义萌芽的依据,但是他们忽略了资本主义萌芽本身作为一种生产关系具有的一种延续性和向导性,对于为什么这种生产关系得不到后期的延续,他们认为这是由于当时制度的阻碍,比如说农民遭受严重的剥削无力购买商品以及地主商人攒的钱大都用于置房买地等等。

我们无妨将我们明清时期的一种与资本主义生产关系类似的模式与西方的资本主义萌芽进行对比:

1)相同点:

①中西方资本主义萌芽都是在农业、手工业和商品经济发展的基础上于同一时代产生,西欧产生在11世纪-15世纪,中国在明朝中后期;

②都产生在沿海或沿江交通发达、贸易频繁地区;

③都宣告了封建社会的开始衰落解体。

2)不同点:

①发展程度不同,中国只是出现于江南个别地区和个别手工业部门,而欧洲产生途径更广泛,既有城市手工作坊转化为手工工场,也有商业资本的重要作用。还有农村资本主义农场的出现;  

②社会环境不同,中国封建制度发展顽固,自然经济占据统治地位,封建政府压制资本主义萌芽发展,而欧洲封建制度相对薄弱,资本主义容易突破封建主义束缚兴起发展;

③结局和影响不同,欧洲资本主义萌芽发展起来,形成强大的历史潮流,推动欧洲各国进行资产阶级革命或改革,相继走上资本主义道路,并对外进行侵略扩张,冲击着东方落后制度,使东方从属于西方,而中国资本主义萌芽由于受到封建主义扼杀,止步不前,拉大了与欧洲的差距。造成落后挨打的局面。

明清两代,尽管在租佃关系和雇佣关系上的封建束缚有了松弛,农业中的资本主义萌芽却极稀微。据我们看,主要是在某些经济作物中、在新垦区以及在富裕棚民中,有了一些雇工经营。力农致富的人家曾不断涌出,但他们也不断地转化为新的地主和旧式富农。这种旧式富农以至佃富农,我看恐怕还不能算是资本主义,或者只是小业主经济。

科大卫认为:“在明清的作坊中寻找早期资本主义的论著,混淆了作坊和工厂的界限,手工工场既不是资本主义的制度,也不构成资本主义的原因。”的确,工厂是资本主义的制度而且它并非由手工作坊演变而来,中国的作坊生产缺乏在作坊中使用雇佣劳动力并且没有把会计的方法用于生产的管理。中国的工厂直至1920年都是通过包工头来管理其工人的,由于没有形式的生产会计,致使监管的费用很高,分包所需的劳动费比直接雇佣低。

由于中国的作坊完全没有使用机器工具和进行生产核算的传统,所以即便当时中国拥有了技术基础也不会发明工厂和蒸汽机。所以对于中国的资本主义因素的讨论应以有关资本流通的制度,在中国是否已经充分发展,是否足以提供大规模使用新技术所必须的投资为核心。

在考察资本主义萌芽时,必须把考察的对象放在一定的历史条件之中,看这个地方、这个行业有没有产生资本主义的土壤和气候。同时,考察的对象必须有一定的量,不能相信孤证。必然性是存在于偶然性之中,社会性是存在于个别事物之中,所以,真正的资本主义萌芽,总是具有多发性,是可以重复观察到的。

 唐代何明远的丝织厂,仙君册的茶园,即使《太平广记》是可信的话,也只是一种偶发的、先现的现象。因为那时的社会经济条件还不允许新的生产关系出现。宋代经济有很大发展,当时的中国,在农业、基本手工业和科学技术的许多部门,都居于世界先进水平。我想,单从生产力来看,宋代已经有了出现资本主义萌芽的物质基础。但是,从生产关系和社会条件来看,租佃关系、徭役赋税和工商业等方面的封建束缚,还未见松弛,政治上的专制主义和意识形态的僵硬,较唐代尤甚。因而,它只能说是资本主义萌芽的准备阶段。

对于金融制度的缺陷,其根源可以追溯到明代食盐贸易的历史。明清时期财产转移时经常使用契约文书,用于土地、房产和人口买卖等,基本上属于私人契约的性质。而且在明清时期,很多的资金都是使用证券进行流通的,但是尽管明清时期商业十分活跃,但是某一层次所需要的工具并不为某一层次所必须。关于文章后面所提到的盐引制度,我认为它不仅仅在某一方面为政府提供了一定的税务收入,也因为其投机性为某些商人提供了契机。

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(152)| 评论(71)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017